Estimados miembros de Akasha Comunidad:
Sé que algunos miembros de la comunidad consideran que no hay que prestarle atención a aquellos que critican sin fundamentos o que insultan. Veo el punto, y la mayor parte de las veces ignoro lo más posible estos hechos. Sin embargo, en ocasiones se dan hechos que tienen consecuencias potenciales, que sería irresponsable ignorar. Para mí y para otros. Y eso es lo que ahora está ocurriendo. Es por eso que quiero compartir con ustedes lo que ha trascendido luego del artículo publicado en Catalunya Press el 11 de enero de 2023, y agradecería que ustedes pudieran, siempre y cuando resuene con ustedes y lo deseen hacer, ayudar a que aquellas personas que pudieran estar confundidas en relación a las aseveraciones erróneas que indicó Genís Carrasco en su artículo, comprendan lo que sí dije y lo diferencien de lo que no dije en ningún momento; que no se tergiverse el mensaje, y mucho menos, que no se me responsabilice de algo que no es responsabilidad mía, como algunos ya han comenzado a hacer a raíz del escrito de Genís Carrasco.
El día de ayer, 12 de enero 2023, recibí un correo del autor del artículo en el que me acusa de haber dicho algo que yo no dije (https://t.me/akashacomunidad/2374, https://t.me/akashacomunidad/2375). Su correo no era precisamente conciliatorio, aunque dejó ver tintes de, eso creo, una buena intención, derivada de lo que fue una preocupación genuina, pero que lamentablemente se fundamentó en información incompleta y tergiversada, o una comprensión incorrecta sobre el material al cuál él alude al atribuirme responsabilidad de que haya personas que de acuerdo con lo que él dice, demonizan la intubación endotraqueal como protocolo médico. Lo he dicho ya (https://t.me/akashacomunidad/2374, https://t.me/akashacomunidad/2375) pero dada su relevancia, vuelvo a aclararlo aquí: la ventilación mecánica es imprescindible cuando una persona tiene una condición que le impide realizar la respiración y que no puede ser resuelta de otra manera. En la atención médica de urgencia de un paciente con paro respiratorio, siempre se debe de realizar la intubación orotraqueal y hacerlo de forma inmediata.
Respondí al correo del Dr. Carrasco de forma amplia y puntual, y poco después me envió su respuesta, demostrando comprensión del hecho de que lo que fue ese vídeo – una clase privada, por invitación, a estudiantes de medicina para abordar aspectos de seguridad de las inoculaciones COVID – y deslindándome de la responsabilidad que él me estaba adjudicando erróneamente. El Dr. Carrasco me ha pedido autorización para publicar mi respuesta en Catalunya Press, y se la he dado, siempre y cuando la reproduzca de forma íntegra y sin tergiversaciones de lo que he respondido. En un quid pro quo, y en aras de que haya equilibrio, le he indicado que yo también compartiría nuestra correspondencia en este espacio.
Para quienes deseen conocer la comunicación que tuvimos, irécompartiendo en el blog en el que en ocasiones escribo (https://kacevedow.wixsite.com/vidyaysatya) el intercambio epistolar que sostuvimos entre ayer y hoy Genís Carrasco y yo, asegurando proteger sus datos de contacto con el fin de evitarle cualquier problema de incursión en su privacidad. Lo haré así, de forma íntegra, porque me parece indispensable e imperativo el que queden claras, para todos, las consecuencias que puede haber cuando se tergiversa lo dicho por otra persona. Ya no escribiré, a menos de que lo ameritara por motivos legales, en este canal sobre este tema. Si les interesa la correspondencia, por favor busquen en el blog arriba mencionado.
En este desafortunado evento, se ha dado mucho de esa tergiversación: primero, una página (mentesunidas.org) de la que yo no tenía conocimiento, compartió el 27 de junio de 2021, sin que yo lo supiera, un vídeo compuesto de fragmentos determinados. Por su edición, con los fragmentos inconexos y sin el contexto necesario para comprender lo que se decía, el vídeo que colgaron en la página no constituye material que represente fidedignamente lo que era el vídeo original. Quienes mantienen la página de mentesunidas.org son responsables del texto de su entrada y de la intención de lo que ahí escribieron, y aclaro que no me contactaron ni pidieron autorización para editar mi vídeo de la clase a los estudiantes de Medicina en la que se basaron (una clase de más de 90 minutos, de la que presentaron, en fragmentos, 9 minutos). Eso es incorrecto. Dudo que su intención haya sido negativa hacia mí, pero sus acciones tuvieron consecuencias, que derivaron (extrañamente, 18 meses después de que hubieran subido el vídeo editado a esa página) en el artículo de Genís Carrasco, quien como escritor para Catalunya Press tenía la responsabilidad de verificar las fuentes originales antes de lanzar acusaciones y difamaciones como hizo. A su vez, el artículo de Genís Carrasco en Catalunya Press genera más difamaciones y acusaciones, con potenciales consecuencias a mi integridad moral y física. Una historia de tergiversaciones, actos irresponsables, y una falta de comprensión y ligereza de muchos, en cuanto a lo que comparten, sin revisar a cabalidad las fuentes y comprender el material que comparten o discuten.
Espero que este hecho sirva a todos para ser más responsables con lo que dicen en Twitter, el céspol de la comunicación humana, y en otras redes sociales, y en lo que comparten. Las acciones tienen consecuencias.
Correspondencia con Genís Carrasco:
▶️https://kacevedow.wixsite.com/vidyaysatya/post/las-tergiversaciones-peligrosas-parte-1
▶️https://kacevedow.wixsite.com/vidyaysatya/post/las-tergiversaciones-peligrosas-parte-2
▶️https://kacevedow.wixsite.com/vidyaysatya/post/las-tergiversaciones-parte-3
▶️https://kacevedow.wixsite.com/vidyaysatya/post/las-tergiversaciones-parte-4
▶️https://kacevedow.wixsite.com/vidyaysatya/post/las-tergiversaciones-peligrosas-parte-5
▶️https://kacevedow.wixsite.com/vidyaysatya/post/las-tergiversaciones-parte-6
▶️https://kacevedow.wixsite.com/vidyaysatya/post/las-tergiversaciones-parte-7
▶️https://kacevedow.wixsite.com/vidyaysatya/post/las-tergiversaciones-parte-7-1
▶️https://kacevedow.wixsite.com/vidyaysatya/post/las-tergiversaciones-parte-9
Les saludo, Karina AW
PD:
En su correo, Genís Carrasco me indicó que había tenido “errores pueriles” en la clase que impartí a los estudiantes de medicina, y me indicó uno que, efectivamente, constituye un error trivial e inocente. Dije en la charla que la concentración de oxígeno ambiental es de 17% cuando es de 21%. Le puntualicé al Dr. Carrasco que, en ocasiones, uno se despista y eso me ocurrió en ese momento. La verdad es que ni siquiera recordaba haberlo dicho – la clase fue en mayo de 2021, pero al ver el vídeo, constato que sí lo hice. ¡De hecho, al escucharme, imaginé la cara que hubiera puesto mi instructor de Paramédico de la Cruz Roja al escucharme con semejante desliz! Le respondí al Dr. Carrasco que, por supuesto, me equivoco, como cualquier persona; pero que cuando me ocurre, no tengo empacho alguno en disculparme y rectificar el error, así que lo hago en este espacio a continuación, y agradezco la comprensión de ustedes al hecho de que puedo equivocarme: Quiero precisar que la concentración de oxígeno ambiental es de 21% (20.95%, para ser exactos) ya que en el vídeo “La otra cara de la moneda”, por “error pueril”, dije 17%.
Les saludo, Karina AW
