Estimados miembros de Akasha Comunidad:
Me parece importante y necesario compartir con ustedes este mensaje, que escribo a raíz de un artículo de opinión escrito por Genís Carrasco en el pasquín Catalunya Press (https://www.catalunyapress.es/articulo/opinion/2023-01-11/4135967-negacionistas-intubacion-uci). En ese escrito, Genís Carrasco, hace referencia a mi persona, y me intenta responsabilizar de algo que no hice. Por ende, es difamación hacia mi persona, y tomaré cartas legales en el asunto, ya que me afecta de forma personal y profesional.
En esencia, lo que él dice tiene que ver con un vídeo que se grabó de una clase por invitación ante estudiantes de último semestre de Medicina de la Universidad Montemorelos (en mayo de 2021; https://www.youtube.com/watch?v=llwHUuWmioY), en la que – entre otras cosas – expliqué a los estudiantes la razón por la cual el protocolo que se estaba utilizando desde el inicio de la pandemia para tratar a pacientes graves diagnosticados como enfermos de COVID no se basaba en un conocimiento de la patofisiología de la enfermedad. Ese desconocimiento profundo, derivado a su vez de una escasa y tardía realización de autopsias de pacientes que murieron por COVID, lamentablemente llevó a muchos a pensar que se trataba de un problema de origen respiratorio, cuando el origen del problema es inflamatorio.
Expliqué durante la clase por qué intubar a pacientes que no pueden realizar un intercambio oxigénico adecuado debido a inflamación pulmonar severa, no solo no ayudaba a esos pacientes, sino que podía ocasionar barotrauma con ruptura alveolar (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9238026/).
El responsable de dicha publicación en Cataluyna Press parece creer – o quiere hacer creer a otros – que yo dije que la intubación, per se, es algo que no se debe recomendar. Escribe que yo, en dicho vídeo: “aseguraba que la intubación mata a los pacientes y que los ciudadanos no deben aceptarla en ningún caso“. Eso, aclaro, jamás lo hice. Como paramédico (lo soy, egresada de la Cruz Roja en 1998) soy muy consciente de la importancia de la intubación para dar ventilación mecánica a un paciente que está en paro respiratorio y la he realizado, cuando atendí urgencias durante mi servicio como paramédico,en pacientes accidentados inconscientes que no respiraban y que no respondían a insuflaciones directas. El asunto es que la ventilación mecánica es buenísima cuando una persona tiene, por ejemplo, un trauma craneoencefálico que le impide realizar la respiración (por ejemplo, daño en el bulbo raquídeo). En la atención médica de urgencia de un paciente con paro respiratorio, siempre se debe de realizar la intubación orotraqueal. Sin embargo, los pacientes COVID que llegaban a la Unidad de Cuidados Intensivos eran sometidos a este procedimiento, mismo que requiere un estado de inconsciencia (les era inducido), y que, lamentable pero predeciblemente, tenía muy bajas probabilidades de sobrevivir. Dicha intubación, en la mayoría de los casos de COVID, no lograba mejorar la oxigenación de forma sustancial sin el riesgo de ocasionar barotrauma, porque esos pacientes graves tienen un problema de inflamación marcada en el la interfase alveolo-capilar, que impide la difusión oxigénica adecuada. Los protocolos basados en evidencia que abordaron el problema de la inflamación severa y desregulación inmune (y coagulopatías) en COVID de forma temprana (como proponía el Dr. Peter McCullough desde el 2020), no necesitaban llegar a la intubación en la mayoría de los casos, y la mayoría de los pacientes mejoraba.
En México, de acuerdo a cifras oficiales del 2020/2021, 8-9 de cada 10 intubados COVID moría. Este hecho va más allá de lo observado en México: la supervivencia de los pacientes COVID intubados es normalmente baja (https://www.practiceupdate.com/content/chest-2021-mechanical-ventilation-associated-with-higher-mortality-in-covid-19-patients/126115). Eso fue lo que dije y, además, lo hice en el contexto de la clase hecha ex profeso para estudiantes de Medicina. Dicho sea de paso, como ha sido mi proceder durante estos años, jamás indiqué a los estudiantes (ni he dicho eso en ningún otro momento) que “los ciudadanos no deben aceptarla en ningún caso”.
Como bien dice la Dra. Jezabel Rosales, Médico de urgencias, “no podemos ni debemos ‘satanizar’ a la intubación, por el mal sabor de boca que nos dejó la plandemia“. La intubación orotraqueal puede salvar la vida de alguien en paro respiratorio.
Lamentablemente, yo no puedo controlar lo que la gente entiende y luego comunica sobre lo que escuchan en mis charlas. Fui responsable con lo que dije en mi charla ante los estudiantes, como lo he sido siempre.
Genís Carrasco, responsable del escrito de Catalunya Press (https://www.catalunyapress.es/articulo/opinion/2023-01-11/4135967-negacionistas-intubacion-uci) dice que ha “intentado contactar” conmigo “sin respuesta“. Tal vez intentó hacerlo por la vía telepática, porque no he recibido correo alguno de él ni del periódico para el que escribe, y mi correo institucional es muy fácil de encontrar. De acuerdo al médico Carrasco “Existen líneas rojas que no se deben traspasar“. Coincido plenamente; él ha cruzado una línea roja al difamarme. No consiento que se levanten falsos sobre mí, y menos que intenten, como hace él en el escrito, amenazarme diciendo que he cometido un delito a la salud pública.
Les saludo, Karina AW